近日，武漢消費(fèi)者黃女士在長(zhǎng)江網(wǎng)武漢城市留言板留言稱，在超市購(gòu)物掃碼結(jié)算時(shí)，超市方面“四舍五入”，多收了她2分錢(qián)。武漢市江岸區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查，超市工作人員向黃女士表達(dá)歉意，稱是總公司系統(tǒng)設(shè)置問(wèn)題，將對(duì)收銀系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)整。

商家收款“四舍五入”的違法侵權(quán)屬性非常明顯。《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》將“在標(biāo)價(jià)之外加價(jià)出售商品或者收取未標(biāo)明的費(fèi)用”列為經(jīng)營(yíng)者違反明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定的典型行為，對(duì)應(yīng)規(guī)定了“責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得，可以并處5000元以下的罰款”的罰則。商家收款“五入”，屬于“在標(biāo)價(jià)之外加價(jià)出售商品或者收取未標(biāo)明的費(fèi)用”的行為，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。

商家往往辯稱，“四舍五入”結(jié)算方法有舍有入，總體公平。其實(shí)不然——商家舍的是“1、2、3、4”4個(gè)零頭，入的卻是“5、6、7、8、9”5個(gè)零頭，入的概率要大于舍的概率。在長(zhǎng)期大量結(jié)算過(guò)程中，商家的入項(xiàng)會(huì)大于舍項(xiàng)，會(huì)增加一筆額外收入，消費(fèi)者則吃了虧，財(cái)產(chǎn)權(quán)受到了侵犯。

在傳統(tǒng)的現(xiàn)金結(jié)算模式中，一些商家確實(shí)存在分幣不足等問(wèn)題，商家為了結(jié)算方便，提升結(jié)算效率，在明確告知并征得消費(fèi)者同意的前提下，采取“四舍五入結(jié)算法”倒也無(wú)可厚非。但在數(shù)字支付模式下，就不存在分幣不足、不便找零等問(wèn)題，商家繼續(xù)沿襲“四舍五入結(jié)算法”就說(shuō)不過(guò)去了。

涉事商家往往將責(zé)任推給結(jié)算系統(tǒng)，稱系統(tǒng)設(shè)置默認(rèn)“四舍五入”。這種理由也是站不住腳。系統(tǒng)是人設(shè)置的，且將系統(tǒng)設(shè)置為如實(shí)帶“零頭”結(jié)算，根本不是什么技術(shù)難題。如果商家不顧消費(fèi)者意愿，以店堂聲明、告示等方式單方強(qiáng)推“四舍五入結(jié)算法”，則構(gòu)成了霸王條款，屬于強(qiáng)制交易。

商家可以向消費(fèi)者讓利少收錢(qián)，但不能多收錢(qián)，也就是說(shuō)，商家收款可以“四舍”，但不能“五入”。商家應(yīng)該認(rèn)清“四舍五入結(jié)算法”的違法侵權(quán)屬性，增強(qiáng)自律意識(shí)，以如實(shí)結(jié)算為標(biāo)準(zhǔn)，以“抹零結(jié)算”為備選。

消費(fèi)者也該在結(jié)算時(shí)多留個(gè)心眼，多算一算細(xì)賬，免得被稀里糊涂地多收錢(qián)，而發(fā)現(xiàn)商家“五入”結(jié)算行為后，消費(fèi)者不妨多較較真，與商家進(jìn)行交涉或向維權(quán)單位投訴反映，對(duì)商家形成反向監(jiān)督壓力。

市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)、消保組織應(yīng)加強(qiáng)對(duì)商家結(jié)算違法行為的監(jiān)督，重視消費(fèi)者反映的問(wèn)題和提供的線索，通過(guò)執(zhí)法檢查、約談、行政指導(dǎo)、消費(fèi)警示、公益訴訟等方式規(guī)范商家的結(jié)算行為，為消費(fèi)者創(chuàng)造公平合理的消費(fèi)環(huán)境。(李英鋒)

關(guān)鍵詞： 商家收款 消費(fèi)者