日前，華東師范大學出版社推出《男生女生學數學》系列教輔材料，引發爭議。8月19日晚，出版社針對此事發布聲明稱，該套書即日起終止出版，不再發行。

據報道，系列教輔分為“藍色版”和“紅色版”，主要是基于出版社合作的各在線教育平臺及學者研究反饋，針對男生、女生對各知識點的學習特點，做了差異化調整。顯然，輿論的反應可能出乎出版社的意料，而出版社快速決定終止出版，應該意識到了這種探索背后存在的基本教育價值問題。

毋庸置疑，我國社會輿論確實存在女生男生更適合哪一學科的爭議，如女生更適合語文、外語，男生擅長數學等等。但是，這并無科學依據。一些研究的結果也似是而非，如女性在高端數學研究中處于劣勢，從女性數學家數量看，研究結果是成立的，但是，真是女性就不適合做數學研究嗎?造成這種結果是性別差異，還是社會的偏見呢?包括這一研究結果本身就帶有很強的暗示意味。一名女生數學成績好，可父母、老師會勸她不要搞數學研究，而建議選與數學相關的經濟、金融、會計等專業，這是社會原因導致的女性職業發展差異，而非個體性別因素。

這也是《男生女生學數學》的問題所在。這強化了學科學習的性別差異，會誤導學生產生刻板的性別認識，從而影響性別平等意識與學習態度。我國的學校教育，從基礎教育到高等教育，都在致力于消除性別歧視。突出學科的性別差異，出版不同教輔讀物，從另一個角度看，就屬于性別歧視。哈佛大學前校長薩默斯就是因這一問題而辭職，他在一個經濟學家會議上表示，由于生物學方面的原因，男人比女人更適宜于在科學和數學方面發展。這一言論被質疑崇尚男性至上，蔑視女性。

當然，出版社會說，出版《男生女生學數學》的目的應該是引導學生進行“精準學習”，但顯然，既做不到“精準”，也會引發誤會。即便男女生學數學確實存在群體性差異，可具體到個體，也是因人而異的。因此，出男女生版的炒作、噱頭意味更濃。

去年發布的《中共中央 國務院關于深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》提出，要完善作業考試輔導。統籌調控不同年級、不同學科作業數量和作業時間，促進學生完成好基礎性作業，強化實踐性作業，探索彈性作業和跨學科作業，不斷提高作業設計質量。這要求設計個性化作業，而真正的因材施教，不是根據性別不同，而是學生個體興趣、能力差異。

我國學生學數學存在的問題，是由單一的分數評價體系導致的，所有學生都必須學一樣難度的數學，而不同學生的個性、興趣不同，對數學的難易判斷也不同。要解決這一問題，應該推進評價體系改革，由學生根據自己的興趣、能力，以及學業發展規劃、職業發展規劃，選擇學習不同難度的數學。不從評價體系改革著手，而想在性別上做文章進行精準教育，只會增加焦慮。從這一角度說，出版社和在線教育平臺，也是在以此做焦慮營銷。

熊丙奇

關鍵詞： 教輔