基金投顧業(yè)務(wù)在國內(nèi)仍屬于新生事物，大多數(shù)基金投顧試點機構(gòu)的組合策略成立仍未超過1年，組合策略的風(fēng)險等級評定并沒有明確的統(tǒng)一標準和監(jiān)管指引。

序言

隨著資管行業(yè)的發(fā)展，中國已擁有全球最大的銀行體系、第二大股票市場、第二大債券市場和第二大保險市場，財富管理市場空間巨大。

(資料圖片)

細分到公募基金市場上，根據(jù)中國基金業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)，截至2022年6月底，我國境內(nèi)共有基金管理公司139家，基金數(shù)量達10010只，公募基金資產(chǎn)凈值合計26.79萬億元。

在公募基金行業(yè)飛速發(fā)展下，“選基難”也愈發(fā)成為投資者的共識。由此，基金投顧業(yè)務(wù)應(yīng)運而生。2019年10月25日，中國證監(jiān)會下發(fā)了《關(guān)于做好公開募集證券投資基金投資顧問業(yè)務(wù)試點工作的通知》。從此，中國市場上的“買方投顧”業(yè)務(wù)正式進入公眾視野。2年多以來，基金投顧試點機構(gòu)不斷增加，基金投顧業(yè)務(wù)也成為機構(gòu)新的盈利增長點，平穩(wěn)試點發(fā)展。

據(jù)南財理財通課題組統(tǒng)計，截至2021年底，共有60家機構(gòu)獲得基金投顧牌照，包括25家公募基金公司及其子公司、29家證券公司、3家商業(yè)銀行及3家第三方獨立代銷機構(gòu)。從展業(yè)情況看，除浙商證券（601878）、華泰柏瑞基金、國海富蘭克林基金、東興證券、華安證券（600909）、華西證券（002926）、華創(chuàng)證券、農(nóng)銀匯理基金、南京證券（601990）、東方財富（300059）證券、渤海證券、工商銀行、招商銀行和平安銀行14家機構(gòu)外，其余46家機構(gòu)均已在自有平臺或其余基金銷售機構(gòu)平臺上展業(yè)。

（圖1-已獲批的基金投顧試點機構(gòu)）

從管理規(guī)模上看，根據(jù)上海證券研報數(shù)據(jù)，截至2021年底，國內(nèi)已公開披露基金投顧業(yè)務(wù)服務(wù)規(guī)模的11家機構(gòu)總規(guī)模達759億元人民幣，但與境外相比還有一定差距。南財理財通課題組整理發(fā)現(xiàn)，截至2021年底，美國投顧行業(yè)管理資產(chǎn)規(guī)模達128.4萬億美元。可見，中國的基金投顧業(yè)務(wù)還處在起步階段。

南財理財通成立基金投顧研究小組，旨在厘清行業(yè)現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)行業(yè)價值。此前，課題組已發(fā)布了《15家基金投顧研究報告（上）：強“投”弱“顧”現(xiàn)象普遍，止盈策略盛行，部分產(chǎn)品風(fēng)險設(shè)計有問題》、《8家機構(gòu)基金投顧成績單：收益普遍跑輸同類基金，中歐激進型突出、南方收益領(lǐng)先、盈米性價比較高丨南財理財通》、《基金投顧研究報告（下）：部分策略或被下架，組合凈值化存爭議丨南財理財通》三篇報告，聚焦分析基金投顧試點機構(gòu)的業(yè)務(wù)模式、組合策略的業(yè)績表現(xiàn)和業(yè)績披露口徑。

本期，課題組以組合策略的風(fēng)險等級為切入點，發(fā)布《基金投顧組合策略風(fēng)險等級評定研究》系列三篇文章。第一篇從風(fēng)險等級分布、風(fēng)險等級和業(yè)績比較基準的關(guān)系入手，分析組合策略的事前資產(chǎn)配置對風(fēng)險等級評定的影響，第二篇從風(fēng)險等級和權(quán)益類基金配置比例的關(guān)系、風(fēng)險等級和風(fēng)險收益特征的關(guān)系入手，分析組合策略事后資產(chǎn)配置和風(fēng)險等級的相關(guān)性，全面梳理當下基金投顧組合策略風(fēng)險等級的評定現(xiàn)狀。第三篇調(diào)研了多家基金投顧試點機構(gòu)的風(fēng)險等級評定邏輯，對比不同基金投顧機構(gòu)的風(fēng)險等級劃分差異，以期為基金投顧組合風(fēng)險等級評定提供參考。

由于各家基金投顧組合策略公開數(shù)據(jù)披露情況不同，南財理財通課題組梳理了除興業(yè)證券、招商證券、光大證券和華寶證券以外42家已展業(yè)的基金投顧機構(gòu)提供的341個基金投顧組合策略樣本數(shù)據(jù)。

相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑如下：

1、組合策略中，易方達基金、銀華基金、交銀施羅德基金、景順長城基金、萬家基金、申萬菱信基金、國泰基金和銀河證券8家機構(gòu)的組合策略數(shù)據(jù)來源于支付寶平臺，工銀瑞信基金、民生加銀基金的組合策略數(shù)據(jù)來源于天天基金平臺，博時基金和財通證券（601108）的組合策略數(shù)據(jù)來源于支付寶平臺和機構(gòu)自有平臺，建信基金的組合策略數(shù)據(jù)來源于支付寶和天天基金兩大平臺，其余機構(gòu)組合策略數(shù)據(jù)均來源于機構(gòu)自有平臺。

2、組合策略的風(fēng)險等級、業(yè)績比較基準數(shù)據(jù)統(tǒng)計區(qū)間為2022年6月1日-2022年7月19日。

3、組合策略的權(quán)益類基金占比統(tǒng)計區(qū)間為2022年6月1日-2022年7月19日。

4、“近一年收益率”和“近一年最大回撤率”的統(tǒng)計范圍為2021年之前獲批的18家基金投顧試點機構(gòu)運作滿一年的基金投顧組合，統(tǒng)計截止時間為2022年7月19日。

5、基金投顧組合策略的權(quán)益類基金占比，指統(tǒng)計時點下組合策略持倉的國內(nèi)權(quán)益類基金、跨境權(quán)益類基金和商品型基金（如黃金ETF）占組合的比重。其中國內(nèi)權(quán)益類基金包括股票型基金、偏股混合型基金和偏股靈活配置型基金（以持倉基金過去四個季度的平均權(quán)益?zhèn)}位確定），剔除量化對沖基金。此外，由于部分組合策略僅公布資產(chǎn)占比但未公布具體持倉基金，這部分組合南財理財通課題組無法計算其權(quán)益類基金配置比例，因而將其剔除出樣本數(shù)據(jù)。

研究發(fā)現(xiàn)一： 中風(fēng)險組合策略占比近半數(shù) 24家機構(gòu)組合最高風(fēng)險等級不超過R3

從組合策略的風(fēng)險等級分布看，341個組合策略樣本數(shù)據(jù)中，R3（中風(fēng)險）的組合策略最多，有168個，占比49%，R2（較低風(fēng)險/中低風(fēng)險）的組合策略次之，有112個，占比33%，R4（較高風(fēng)險/中高風(fēng)險）和R1（低風(fēng)險）的組合策略占比分別為11%和6%，R5（高風(fēng)險）的組合策略數(shù)量最少，僅有4個。

（圖2-基金投顧組合策略風(fēng)險等級分布）

分機構(gòu)來看，僅有博時基金推出的11個組合策略覆蓋了R1（低風(fēng)險）到R5（高風(fēng)險）完整的五個風(fēng)險等級，其中高風(fēng)險的組合策略有4個，分別是“博時樂意銳進”、“博時權(quán)益精選”、“博時成長精選”和“博時價值精選”。安信證券、東方證券、國聯(lián)證券（601456）、國泰基金、國泰君安證券、華夏財富、嘉實財富、交銀基金、騰安基金、先鋒領(lǐng)航投顧、易方達基金、盈米基金、銀華基金、財通證券、中歐財富、中泰證券（600918）和中銀證券（601696）17家機構(gòu)組合策略最高風(fēng)險等級為R4，廣發(fā)基金、南方基金、中金財富、國金證券、國信證券、華安基金、華泰證券、匯添富基金等24家機構(gòu)組合策略風(fēng)險等級分布范圍較窄，最高風(fēng)險等級不超過R3。

課題組認為，這主要有兩種可能性，一是基金投顧機構(gòu)提供的組合策略較為保守，風(fēng)險等級普遍在R3以下，二是基金投顧機構(gòu)對組合策略的風(fēng)險等級劃分不夠細致，和投資者的匹配精度不高。

研究發(fā)現(xiàn)二： 風(fēng)險等級×業(yè)績比較基準：R3組合策略計劃權(quán)益?zhèn)}位覆蓋0-100%，權(quán)益指數(shù)占比75%分位數(shù)竟高于R4

常規(guī)來看，事前約定的權(quán)益?zhèn)}位或權(quán)益類基金配置比例會成為組合策略風(fēng)險等級評定的重要考量因素。但從組合策略公開披露情況看，僅有部分組合披露了計劃配置的權(quán)益類基金比例或權(quán)益?zhèn)}位，因此課題組選用組合策略業(yè)績比較基準中的權(quán)益指數(shù)（例如滬深300、中證500、中證800、恒生指數(shù)、國證A指、國證價值指數(shù)、國證成長指數(shù)、中證偏股型基金指數(shù)、MSCI發(fā)達市場指數(shù)）占比作為組合策略的泛權(quán)益?zhèn)}位參考，分析組合策略的風(fēng)險等級和業(yè)績比較基準的關(guān)系。

課題組剔除了341個組合策略中沒有披露業(yè)績比較基準的組合策略后，剩余288個組合策略樣本數(shù)據(jù)，以風(fēng)險等級和業(yè)績比較基準中的權(quán)益指數(shù)占比為分析指標，繪制了圖3和圖4。

圖3以風(fēng)險等級為橫坐標，從左至右風(fēng)險等級逐步提高，以業(yè)績比較基準中的權(quán)益指數(shù)占比為縱坐標，可以看出，隨著風(fēng)險等級的提高，組合策略業(yè)績比較基準中的權(quán)益指數(shù)占比也在提高。低風(fēng)險、中低風(fēng)險、中高風(fēng)險的組合策略業(yè)績比較基準中權(quán)益指數(shù)的占比相對集中，但中風(fēng)險的組合策略沒有權(quán)益指數(shù)的占比差異，權(quán)益指數(shù)占比覆蓋0-100%。

（圖3-組合策略業(yè)績比較基準中權(quán)益指數(shù)占比）

圖4是細分到不同風(fēng)險等級的組合策略權(quán)益指數(shù)占比的四分位圖。

（圖4-組合策略業(yè)績比較基準中權(quán)益指數(shù)占比四分位圖）

具體來看，R1（低風(fēng)險）的組合策略有18個，業(yè)績比較基準中均不包含權(quán)益指數(shù)，計劃配置的權(quán)益?zhèn)}位為0。

R2（中低風(fēng)險）的組合策略有92個，權(quán)益指數(shù)占比中位數(shù)為6.5%，75%分位數(shù)為10.75%。其中，有兩個組合策略與整體配置偏離程度較大，權(quán)益指數(shù)占比達到35%，分別是中金財富的“配置加力-平衡型(R2)”和匯添富基金的“添富養(yǎng)老2030”，兩者的業(yè)績比較基準分別為“35%中證800全收益+65%中債新綜合總財富”、“滬深300指數(shù)收益率*35%+中債綜合指數(shù)收益率*65%”。

R3（中風(fēng)險）的組合策略最多，有143個，組合策略權(quán)益指數(shù)占比最低為0，25%分位數(shù)為50%，中位數(shù)為80%，75%分位數(shù)達到95%，最大值為100%，權(quán)益指數(shù)占比最低的是國泰君安證券的“安鑫理財組合”，該組合業(yè)績比較基準為“中債-綜合指數(shù)*50%+中證貨幣基金指數(shù)*50%”，權(quán)益指數(shù)占比為0。有23個組合權(quán)益指數(shù)占比達到100%，分別來自盈米基金（2）、中金財富（4）、中歐財富（9）、國泰君安證券（6）、東方證券（1）和匯添富基金（1）。

R4（中高風(fēng)險）的組合策略有31個，權(quán)益指數(shù)占比最小值為50%，中位數(shù)為85%，75%分位數(shù)為94.5%，低于R3組合策略。R5（高風(fēng)險）的組合策略僅有4個，業(yè)績比較基準中的權(quán)益指數(shù)占比均為95%。

關(guān)鍵詞： 等級評定 等級分布